¿De dónde provienen
los valores y principios morales del mundo moderno?
Mientras desarrollaba una
idea para un programa, conduje una serie de encuestas a lo largo de
un período de dos años, en la cual le preguntaba a la gente
qué valores y principios fundamentales ellos sentían que debían
ser respetados para hacer de nuestro mundo un lugar lo más perfecto
humanamente posible. En total, alrededor de 1,500 individuos
fueron entrevistados. Increíblemente mis entrevistados
- predominantemente de países occidentales, de Estados Unidos,
Canadá, Sudamérica, Inglaterra, Francia, Alemania, Austria,
Suiza, Holanda, Portugal, España, Italia, etc.- tuvieron
respuestas muy similares, que pueden ser agrupadas en estas seis categorías.
1. Respeto a la vida
Humana: En un mundo perfecto, toda la gente tendría garantizado
ciertos derechos humanos básicos, dentro de lo que tiene que ser
una correcta vida. Deben poder vivir sin un miedo constante
de perderla y con una cierta dignidad básica.
2. Paz y Harmonía: En
todos los niveles - ya sea comunal o global - la gente y las naciones
deben coexistir en paz y harmonía, y respetándose unos a otros.
3. Justicia e Igualdad:
Toda la gente, sin importar su raza, sexo, status social, debe
ser tratada de igual manera y justamente bajo los ojos de la ley.
4. Educación: Todos
deben recibir una educación básica que les garantice un conocimiento
funcional dentro de la sociedad.
5. Familia: Una
estructura familiar fuerte y estable necesita existir para servir como
la fundación moral de la sociedad y como la institución más
importante para educar/socializar a los niños.
6. Responsabilidad social:
En un nivel individual, comunitario, nacional y global, la gente
debe tomar responsabilidad por el mundo. Esto debe incluir
organismos sociales que lidien con preocupaciones básicas como
enfermedades, pobreza, hambre, crimen, problemas relacionados con drogas,
al igual que cuestiones de protección del medio ambiente y los
animales.
Los entrevistados de mi
encuesta venían de toda clase de caminos de vida, sin embargo a
pesar de los antecedentes de cada uno, todos estuvieron de acuerdo con
estas cosas. De hecho, ellos y yo, nos aventuramos a decir
que la mayoría de los seres humanos alrededor del mundo, profundamente
creen que un mundo perfecto debe incluir estos valores universales.
La pregunta es: ¿Por qué?
¿Acaso estas seis ideas
básicas son intrínsecas en la naturaleza humana? ¿Acaso la
gente siempre se ha sentido de esta forma? Y si no, ¿de dónde sacaron
estos valores? ¿Cuál es la fuente de esta visión utópica
del mundo?
Mi búsqueda por respuestas
a estas preguntas ha producido este libro. ¿De dónde
vinieron los valores y principios del mundo moderno? La respuesta que
encontré va a sorprendernos - inclusive puede darle un shock al
lector.
Ya que los entrevistados
predominantemente eran residentes de países democráticos,
naturalmente asumieron que los valores que consideran preciados habían
sido originados - así como la democracia - con los griegos, y en
un grado menor con la dispersión de información del helenismo.
De hecho, este tema es
sujeto de mucho debate en círculos académicos en estos días. Los
tradicionalistas siguen insistiendo que los valores de la antigua Grecia
y Roma están por debajo de todo nuestros estudios, filosofía,
arte y ética, mientras que sus oponentes los acusan de que su idealización
de los estándares de virtud, sabiduría y belleza Greco-Romana
son algo sentimental, por no decir completamente irreal.
Reportando en esta controversia,
el New York Times (Marzo 7,1998) preguntó en un encabezado:
"¿LOS ANTEPASADOS FUERON:
A) ELITISTAS BELICOS O B) LA FUENTE DE LOS VALORES OCCIDENTALES?
No tendría sentido
alguno negar que Grecia y Roma, a pesar de ser las civilizaciones más
avanzadas de la antigüedad, también han sido las más
influyentes en civilizaciones de la Europa Occidental y por extensión,
las Américas. Sin lugar a duda, muchas de nuestras ideas
sobre el arte, la belleza, filosofía, gobernación y ciencia
empírica moderna, vienen del pensamiento clásico griego. La
ley, el gobierno, la administración y la ingeniería occidental, también
fueron moldeados poderosamente por Roma. De hecho, obtenemos
una gran parte de nuestra cultura de estas civilizaciones.
Pero ¿acaso se puede decir
lo mismo de nuestros valores, ética y principios?
Déjenme clarificar
que esta no es una pregunta capciosa: No estoy insinuando aquí
alguna noción lejana de que realmente obtuvimos nuestros valores
del lejano Este. Sin embargo, con el reciente interés
sobre filósofos orientales, unas cuantas voces se han levantado
defendiendo esta visión, pero el indiscutible hecho histórico
es que sólo dentro de los últimos cientos de años es
que el Este tuvo una interacción significativa con el Oeste.
Entonces, la pregunta permanece:
¿Cómo es que llegamos a ordenar nuestros valores morales de esta
forma tan particular?
Para contestar a esta pregunta,
debemos empezar por observar como justamente esas civilizaciones - quienes
sin duda alguna, moldearon nuestros sistemas políticos y sociales
- se relacionaban con los valores que hoy consideramos como valiosos.
UNA
SOCIEDAD SIN PIEDAD
Mientras empezamos a trazar
la historia de los valores de nuestro mundo, debemos, primero que nada,
analizar cómo es que los antiguos - de quienes heredamos muchas
de nuestras ideas - se relacionaban con los valores que apreciamos hoy
en día. ¿Acaso ellos los consideraban esenciales
para la formación de un mundo ideal? o ¿Era su visión considerablemente
diferente que la nuestra?
De todos los principios
que tal vez podamos nombrar, el derecho básico a la vida parece
certeramente el más fundamental. Todos queremos vivir
sin miedo de ser arbitrariamente privados de la vida. Todos
queremos vivir con una cierta cantidad mínima de dignidad humana. Todos
queremos una cierta protección en la ley en contra de la opresión
de tiranos que tal vez consideren ciertos segmentos de la sociedad innecesarios,
porque son demasiado débiles o pobres como para protegerse a si
mismos.
Cuan obvio e importante
es este concepto para nosotros el día de hoy! Pero no
era tan obvio o importante en el mundo de la antigüedad.
Para empezar, los Griegos
y los Romanos - al igual que toda cultura antigua que conocemos - practicaban
infanticidio.
Al decir infanticidio me
refiero a la matanza de niños recién nacidos como control
de población, selección de sexo (generalmente los niños
eran deseados y las niña no deseadas), y como un medio de privar
a la sociedad de miembros que potencialmente podrían molestar en
un futuro o de miembros deformes.
Un bebé que parecía
débil o enfermo en el momento del nacimiento, o tenía un defecto
mínimo de nacimiento, como paladar hundido, pie plano, o estaba
de alguna forma imperfecto, era matado. Eso era hecho por
una escuadra estilo Nazi de remover bebes. Esto era hecho
por un miembro inmediato de la familia, generalmente la madre o el padre
y generalmente dentro de los primeros tres días de nacimiento.
El método de "desecho"
variaba, pero generalmente sabemos que en la antigüedad, los bebes
eran llevados al bosque y se los dejaba que murieran, o eran tirados
a pozos.
El horror de un padre que
es capaz de matar a su hijo es suficientemente traumático. Pero
el hecho de que no les importaba el niño, a tal punto de tirarlo
sin piedad a un lugar donde moriría lentamente y dolorosamente,
o sería recogido por alguien para ser involucrado en esclavitud
o prostitución (como algunas veces pasaba) sugiere un nivel de
crueldad más allá de nuestra moderna imaginación.
Lloyd DeMause en su ensayo
"La evolución de la niñez" (p 25-26) reporta:
"Generalmente, al infanticidio
durante la antigüedad no se le daba importancia, a pesar de que
las citas de referencias de escritores antiguos dicen que era una hecho
de la vida diaria aceptado. Los niños eran aventados
a ríos, arrojados a montañas de fertilizante, puestos en jarras
hasta matarlos de hambre y expuestos en las montañas y banquetas
como "presa para los pájaros, comida para que las bestias salvajes
colecten".
Evidencias de estas prácticas
han sido encontradas en varias excavaciones arqueológicas. En
la Agora Atheniense, se descubrió un pozo que contenía los
restos de 175 bebés tirados ahí para ser ahogados.
Y no asumamos que era la
práctica de los pobres e ignorantes, sino que uno de los pensadores
más influyentes en la historia intelectual occidental - nada más
y nada menos que Aristóteles - discutió sobre este punto en
su política diciendo que matar a niños era esencial para el
funcionamiento de la sociedad. El escribió:
"Debe haber una ley
que dictamine que ningún niño imperfecto o defectuoso debe
ser criado. Y para evitar excesos en la población, algunos
niños deberán ser expuestos. Ya que un límite
debe ser puesto para la población del estado.".
Nota el tono de esta aseveración. Aristóteles
no está diciendo "Me gusta matar bebés", sino que está
haciendo un cálculo frío y racional: superpoblación es
peligroso, y esta es la manera más adecuada de mantenerla bajo
control.
Cuatrocientos años
después de Aristóteles, la práctica de matar bebés
fue una práctica firmemente realizada en el Imperio Romano. Este
es un extracto de la famosa y muy citada carta que un ciudadano Romano
llamado Hilarion le mandó a su esposa embarazada, Alis, citada
el 17 de junio, Circa 1EC:
" Que sepas que estoy
todavía en Alexandría. Y no te preocupes si todos
regresan y yo permanezco en Alexandría. Yo te pido y
te ruego que cuides bien a nuestro bebe (masculino), y en cuanto reciba
mi pago te lo mandaré. Si das a luz a un bebe (antes
de que llegue a casa) si es hombre quédatelo, si es una mujer deshácete
de ella".
Hilarion, como vemos, estaba
muy preocupado por su hijo, su heredero. De hecho, una familia
típica Romana podía estar constituida de dos o tres hijos
para asegurar continuidad si un hijo muriera - pero raramente había
más de una mujer, quien era considerada como una responsabilidad
molesta.
Claro, puede ser discutido
que en otros frentes los Griegos y los Romanos eran capaces de un pensamiento
refinado y un acercamiento elevado al comportamiento. Seneca,
el famoso filósofo y escritor Griego, desarrolló un largo
tratado sobre el control y las consecuencias del enojo. En
él, plantea la distinción entre el enojo y la sabiduría,
usando el siguiente ejemplo: "También los niños, si son débiles
o deformes, los hundimos, no por enojo, sino por la sabiduría de
preferir lo útil y no lo inútil". (Concerniendo el Enojo,
I.XV).
EXPLOTACION
DE INOCENTES
Toda la actitud hacia los
débiles e indefensos era totalmente mala en las sociedades antiguas. Además
de no importarles el matar infantes, cuando veían que era apropiado,
los Romanos mutilaban niños no deseados para hacerlos aunque sea
"útiles" para limosnear. (Incidentalmente, esta práctica tan
horrible se ve todavía hoy en la India).
Nuestro amigo Moral, Seneca,
que estaba tan preocupado con el tema de lo útil y lo inútil,
también trajo una justificación para esta abominación:
"Mira a los ciegos caminando
por las calles, apoyados en sus palos, y a aquellos con pies triturados,
y sigue viendo a aquellos con órganos rotos. Este no
tiene manos, el otro tenía su hombro pero se lo han arrancado para
que sus cosas grotescas inciten risa....
Vamos al origen de esas
enfermedades - un laboratorio de manufactura de seres humanos - una
caverna llena con los órganos cortados de niños vivos.... ¿Qué
mal se le ha hecho a la república? Por el contrario,
¿acaso estos niños no han brindado un servicio por cuanto que sus
padres los han arrojado afuera?".
Hoy en día veríamos
la matanza de bebés recién nacidos por no ser deseados o la
mutilación de pequeños infantes para obtener ganancias, probablemente
como la cosa más cruel que una persona puede cometer. ¿Cuál
es el miembro de la sociedad más débil, inofensivo e inocente?
Un niño pequeño. Por lo tanto, creemos que un niño,
un bebé, se merece la protección de la sociedad, inclusive
más que un adulto. Pero en el pensamiento Griego y Romano,
en lugar de darle la mayor protección, a los niños se les
daba la menor protección; esto pasaba simplemente porque al ser
totalmente inofensivos, eran las personas más fáciles de pisar.
El Profesor de Harvard
y ex Presidente de la Asociación Histórica Americana, William
L. Langer (en su introducción a La Historia de la Niñez) señala:
" Los niños, siendo
incapaces de resistir físicamente agresiones, fueron los víctimas
de fuerzas sobre las cuales no tenían control, y fueron abusados
de maneras imaginables e inimaginables...".
Entonces vemos cuán
diferente era la actitud de la antigüedad con respecto a la nuestra. El
derecho más básico - el derecho a la vida (ni siquiera, vivir
con dignidad) - no estaba en ningún aspecto garantizado.
ESPECTACULO
DE HORROR
Seguramente, no puede haber
un mejor ejemplo de un total desprecio de la vida humana que matar gente
por entretenimiento. Y aquí los Romanos se ganan el
primer premio. Ninguna civilización antes o desde ellos
fue tan sangrienta en este aspecto. A lo largo del
Imperio, más de doscientos estadios fueron construidos específicamente
para la exhibición de este deporte tan particular, que requería
que personas y animales fueran encerrados y expuestos de una forma en
la que no pudieran escapar antes de ser asesinados en frente de una
audiencia silbando y aplaudiendo.
La práctica era extremadamente
popular, y el Emperador Augusto en sus Actos, dijo que durante su reinado
(29AE a 14EC) realizó juegos en donde 10,000 personas peleaban
y 3,500 bestias fueron matadas. Mientras luchas salvajes
entre gladiadores - quienes eran usualmente esclavos entrenados para
este propósito - eran el evento especial, para mantener la novedad
de la muerte, Nero y Domicio mandaron inclusive mujeres, niños,
ciegos y enanos a pelearse unos con los otros. Todo valía
con tal de que el público estuviera contento.
Esta forma de entretenimiento
alcanzó su cumbre con la inauguración del Coliseo en el año
80EC, cuyas ruinas son hoy una gran atracción turística en
Roma.
Los Romanos estaban justamente
orgullosos de la obra de Ingeniería que la construcción del
Coliseo representaba. La arena gigante de 600 x 500
pies construida por Vespasiano y completada por Tito, sentaba a 50,000
personas. Tenía un techo remontable y un piso que se
podía levantar o bajar, dependiendo de lo que la atmósfera
del día demandaba. Algunas veces el Coliseo era transformado
en un desierto o en una jungla, y también se podía llenar
con agua convirtiéndolo en un lago donde barcos podían navegar.
¿Por qué fue construido
este lugar tan increíble? Para enseñar la muerte como una
forma elaborada de entretenimiento para las masas.
En un día típico,
cuando el Coliseo estaba lleno, el lugar estaba repleto de hombres,
mujeres y niños - sí, los Romanos pensaban que no había
nada malo en exponer a los niños a este tipo de eventos grotescos. La
entrada era gratuita, y un cojín para tu asiento, carne y vino
eran proveídos también gratuitamente. El acto con
el cual empezaban en la mañana era una exhibición de animales
salvajes. Los Romanos iban alrededor del imperio tratando
de encontrar bestias exóticas y salvajes para sorprender a las
masas. Después, se bajaba el piso para presentar combates
entre ellos. Los Romanos aplaudían mientras que lo leones
destruían a los tigres o los tigres se iban contra los osos, leopardos
contra los lobos. Está claro que los Romanos nunca habían
escuchado de los derechos a los Animales.
Después venían
las corridas de toros, pero en estas oportunidades los toreros, siendo
esclavos o convictos, no tenían la oportunidad de practicar con
anterioridad, por lo que el toro generalmente los toreaba a muerte. El
público gritaba. Eso es lo que vinieron a ver.
Pensarías que con
eso era suficiente para todos. Pero eso era sólo el
evento de calentamiento. Después venía el alimentar
a los animales - siendo el plato principal, personas. Toma
en cuenta que Roma era un sociedad muy orientada hacia la ley el orden
y todo se debía hacer legalmente - no se podía simplemente
echar a alguien a los leones, sólo la gente condenada a ofensas
capitales. Pero si no tenían suficientes víctimas
para la diversión diaria, los Romanos convencionalmente condenarían
a muerte inclusive a criminales menores y así suplían lo que
faltaba. (El Cristianismo, siendo una ofensa capital en Roma
desde el gran fuego de 64EC, del cual fueron culpados sus adherentes,
suplió un gran número de víctimas).
Durante los intermedios,
fuentes gigantes echaban perfume en el aire para reducir el olor a muerte. El
entretenimiento no paraba. Entre las matanzas espectaculares,
se llevaban a cabo ejecuciones continuas ya sea quemando, arrancando
la piel de la gente viva o degollando.
El evento principal era
guardado para la tarde, y era lo que la gente realmente estaba esperando
- el combate de gladiadores. Los gladiadores peleaban a muerte,
aunque las vidas de peleadores valientes podían ser salvadas por
el emperador o el voto del público.
En el año 107EC, durante
una celebración de cuatro meses de su conquista de Dacia, Trajan
- quien tal vez trataba de igualar el record de Augusto - realizó
un torneo en el cual 10,000 gladiadores y 3,000 animales pelearon. Esto
significaba que cualquiera que estuviera sentado viendo el espectáculo
vería al menos 5,000 personas morir. A Trajan le gustaba tanto
este tipo de masacre - y tenía una gran reserva de prisioneros
de guerra de Dacian para tal propósito - que aparentemente mandó
a 23,000 personas a su muerte entre los años 106 y 118EC.
Era todo horrible y perverso,
y si piensas que no se podía poner peor, considera que Comodo (emperador
del 180 a 193EC) organizó peleas con gente lisiada y acabó
con todos él mismo.
De los filósofos Romanos
y grandes pensadores, sólo Seneca vio algo malo en la muerte como
entretenimiento... Otros grandes no eran tan suaves como Seneca. Ciceron
por ejemplo, pensaba que los concursos de gladiadores promovía
coraje y dureza, aunque era de la opinión de que no era entretenido. Juvenal,
quien criticaba todo, amaba los juegos. Y Plinio decía
que observar a gente ser masacrada hacia al público más fuerte
y consecuentemente tenía un valor educacional.
Eso resume la actitud del
mundo antiguo en cuanto al valor de la vida. Lo que es fundamental
mantener en mente es que los Griegos y los Romanos realmente pensaban
que mantener la ley y el orden era esencial para el funcionamiento de
una sociedad, y las leyes en ambos Imperios eran impuestas estrictamente. Pero
la idea de que junto con el status de ser humano, estaba el derecho
a la vida (olvídate de la dignidad) no era desarrollada bajo ningún
medio.
A CONTRAPELO: LA
VISION JUDIA
"Voy a insistir que
los Hebreos han hecho más para civilizar al hombre que cualquier
otra nación... la fe a hecho que los Judíos sean el instrumento
más esencial para civilizar a las naciones". (John Adams, segundo
presidente de los Estados Unidos).
"Certeramente, el mundo
sin los Judíos hubiera sido un lugar radicalmente diferente. Probablemente
la humanidad hubiera eventualmente tropezado con todos los conceptos
Judíos. Pero no podemos estar seguros. Todos
los descubrimientos conceptuales del intelecto humano parecen obvios
una vez que han sido revelados, pero requiere de un genio especial para
formularlos por primera vez. Los Judíos tienen este
regalo. A ellos les debemos la idea de igualdad frente a
la ley, tanto Divina como humana.; la santidad de la vida y la dignidad
de la persona humana; de la conciencia individual y por eso una redención
personal; de una conciencia colectiva y por eso de una responsabilidad
social; de la paz como un ideal abstracto y del amor como el fundamento
de la justicia, y muchos otros elementos que constituyen la base moral
de la mente humana. Sin las Judíos hubiera sido un lugar
mucho más vacío" (Paul Johnnson, historiador Cristiano,
autor de History of the Jews and A History of Christianity).
¿Será cierto?
¿Podrá ser cierto
que nuestros valores morales no originan de una de las grandes civilizaciones
sino que los hemos heredado de un pequeño, insignificante, pedazo
de tierra en el medio Oriente?
Me atrevo a decir que los
antiguos Hebreos (que después fueron conocidos como Israelitas
y luego como Judíos) hubieran estado en desacuerdo con las aseveraciones
de Adams y Johnosn. Ellos hubieran insistido que no tenían
nada que ver con inventar los valores que iban en contra del mundo en
el que vivían, y que certeramente eran totalmente ajenos a otros
pueblos. Ellos hubieran insistido que estos valores venían
de D-os, y que ellos eran el pueblo escogido para enseñarlos mundialmente.
Esta es la historia que
cuentan desde el tiempo que aparecieron en el mundo alrededor del 1300AEC,
cientos de años antes del ascenso de la civilización Griega. En
ese tiempo, eran todavía una nación naciendo que funcionaba
más como una familia extendida, todos sus integrantes trazando
sus antepasado a un hombre llamado Abraham que había vivido alrededor
del 1,800AEC. Eran un pueblo extraño, con una religión
aun más extraña:
* Creían en un solo
D-os - Todopoderoso, infinito e invisible - que había creado todo
lo conocido por el hombre, una noción completamente ajena a cualquier
nación que los precedía.
* Ellos afirmaban que todos
ellos - alrededor de 600,000 hombres y un número no dicho de mujeres
y niños - habían escapado milagrosamente de la esclavitud
en Egipto, el imperio más poderoso de la tierra, por la intervención
milagrosa de su D-os.
* Afirmaban que después
de su gran escape, llegaron a una montaña en el desierto, el Monte
Sinaí, donde todos tuvieron un encuentro con D-os: durante
ese encuentro, y por medio de su líder Moisés, recibieron
un código de comportamiento - compilado en un libro llamado la
"Torá" - que seguían minuciosamente.
UN PUEBLO
EXTRAÑO
Era una historia para levantar
más de un par de cejas en el mundo antiguo. Claro, los
pueblos antiguos creían en todo tipo de cosas sobre relaciones
Divinas con seres humanos, así que la historia de los Judíos
no era tan increíble. Tampoco una sociedad gobernada
por leyes era tan extraño, después de todo, los códigos
legales previos, siendo el más famoso el Código de Hamurabbi,
estableció reglas en cuanto a los derechos de propiedad y cosas
similares. Lo que el mundo antiguo no podía creer era
este código particular. De hecho, era un código
que para la mente antigua parecía irracional.
"Los Judíos se distinguían
del resto de la humanidad particularmente en todos los detalles de la
vida", escribió el filósofo Romano Deo Casssius, expresando
su desaprobación. "En particular... no honran a ninguno
de los dioses comunes, sino que muestran extrema reverencia a un solo
D-os".
Parte de esa "extrema"
reverencia se traducía siguiendo esa ley de D-os, una ley que no
podía ser alterada. Una ley otorgada por D-os, y sólo
por eso era diferente de cualquier código legal de cualquier otra
sociedad.
Pero había más
de los Judíos que era extraño, a pesar de su D-os y Su ley. La
Tora - o la Biblia como los griegos le llamaron - no era como cualquier
otro libro sagrado de otro pueblo anterior o contemporáneo. La
Torá le hacía ver el mal a los Judíos. En
ella, el pueblo es mostrado como un pueblo perezoso y quejoso, pecando
contra su D-os y Su ley. Y a pesar de esto, ellos insistían
que debían cargar con ellos la historia de sus fracasos así
como sus éxitos, para nunca perder de vista su misión de elevar
a la humanidad.
Ahora debemos ver cómo
los Judíos antiguos se relacionaban con el derecho básico
humano, el derecho a la vida y cuán cercano está de nuestro
standard...
Una nota al lector: Este
es sólo el principio de uno de los dramas más fascinantes
de la historia de la humanidad. A pesar de las probabilidades,
el pequeño pueblo Judío no sólo prevaleció a los
grandes Imperios de Grecia y Roma - sino que la ideología única
del Judaísmo finalmente triunfó sobre el paganismo
del Oeste.
Directa o indirectamente
- a través de la Biblia, el Cristianismo, el Islam y la democracia
moderna - la mayor parte de la humanidad ha sido impactada profundamente
por el Judaísmo y la travesía monumental del pueblo Judío
de perfeccionar el mundo.
| 
